在 “PKI + DID/VC 做跨域承认（跨组织/跨行业/跨国家的互认）” 这种设计里，DID/VC 解决的是“可验证凭证怎么表达、怎么验签、怎么携带”；而 PKI 更多是在解决“你凭什么信这个签名的人/机构是谁、是不是被授权的、出了事怎么追责、怎么撤销”——也就是信任治理与合规互认那层。

下面按常见落点讲 PKI 的作用：

1) 做“跨域信任锚”与互认的治理底座

DID 本身能让你拿到某个公钥（通过 DID Document），但**“拿到公钥 ≠ 确认它代表谁、是否合规、是否被授权发某类 VC”**。
跨域互认通常需要一套大家都认可的信任根/治理框架：

• CA/根证书体系提供“谁是被认可的机构”的名单与层级（信任锚）
• 通过证书策略（CP/CPS）、行业根、桥 CA 等方式，把“可被信任的 Issuer/Verifier”制度化

一句话：PKI 更擅长把“信任关系”组织起来并可审计，这正是跨域互认最难的部分之一。

2) 给 VC 的签发者/验证者做“强身份背书”（机构身份、资质、授权）

在很多场景里，验证方关心的不只是“VC 的签名对不对”，还关心：

• 签发者是不是某个真实法人/机构
• 是否具备资质/牌照/行业授权（例如医疗、金融、政务）
• 是否属于某个联盟/某个国家认可的体系

PKI 的证书可以把这些“机构属性”以受控方式绑定到密钥上（或绑定到 DID 上），从而让验证方能按证书链+策略判断“这个 Issuer 是否有权签这类 VC”。

3) 做密钥生命周期管理：撤销、更新、合规留痕

DID 的密钥轮换可以很灵活，但跨域互认往往更在意：

• 撤销与状态：证书体系有成熟的 CRL/OCSP 思路；对应到 VC 生态也常见“状态列表/撤销注册表”等，但治理上 PKI 更成熟
• 审计与取证：PKI 通常配套 HSM、审计日志、合规流程，出了问题可追责
• 密钥保护级别：用证书策略约束“必须在 HSM 里、必须多方审批、必须定期轮换”等

一句话：PKI 是“企业级密钥治理工具箱”，跨域互认经常需要它兜底。

4) 作为“桥接层”：把 DID 的去中心化世界接到传统系统

现实里大量系统（网关、TLS、签名验签设备、政企内网）只认 X.509/PKI。
于是 PKI 常用来做桥接：

• 把 DID ↔ X.509 绑定：例如证书里放 DID（或反过来在 DID Document 里引用证书链）
• 让老系统仍走 mTLS / 证书鉴权，同时上层业务用 DID/VC 做凭证交换

这能让 DID/VC 更容易“落地到存量基础设施”。

5) 保护通信与基础设施安全（“通道安全”）

很多架构会把职责分开：

• PKI（TLS/mTLS）：保护组件间通信、网关到网关、钱包到服务端的安全通道
• DID/VC：保护“数据本体”的可验证性（离线也能验、跨系统携带）

这样就形成“通道安全 + 数据可验证”的双层结构。

---

一句话总结

DID/VC 让凭证可携带、可验证；PKI 让跨域互认有清晰的信任锚、身份背书、合规治理、撤销审计与与传统系统的桥接能力。

如果你告诉我你说的“跨域”具体是 跨国家/跨行业联盟/跨公司集团/跨链哪一种，我可以把最常见的落地模式（信任锚怎么选、Issuer 怎么入网、撤销怎么做、DID 和证书怎么绑定）用一张简化架构图给你讲清楚。

TLS 通常被归在 “通道安全层（channel security）”。

按网络分层看（OSI / TCP-IP）

• OSI 模型里，TLS 常被放在 **会话层/表示层（第 5/6 层）**一带（不同教材会有不同归类），因为它负责：
  • 建立安全会话（握手、协商算法、密钥）
  • 提供加密/完整性保护
  • 可选的身份认证（基于证书）
• TCP/IP 视角更直观：TLS 位于 传输层（TCP/UDP）之上、应用层之下
  • HTTPS = HTTP + TLS + TCP
  • gRPC over TLS 也是同理
  • UDP 上对应 DTLS

放回你问的 PKI + DID/VC 架构里

• TLS = “通道/链路层面的安全”：保证 A ↔ B 这条连接在传输过程中不被窃听/篡改，并且（通过证书）确认对端是谁。
• DID/VC = “数据/凭证本体的可验证性”：哪怕离线转发、跨系统传递，凭证本身仍可验签、可追溯、可做状态检查。

所以最常见的组合是：

• PKI → 给 TLS 用的证书（mTLS / HTTPS），做通信双方的连接级身份认证与加密
• DID/VC → 做业务凭证互认，做跨域“这张凭证是谁签的、是否有效、是否被撤销”等

如果你说的“TLS 属于哪一层”是指你们的系统分层（比如网关层/平台层/业务层），那它一般归在 基础设施安全 / 通信安全 / 网关接入层。